《Nature Medicine》期刊:一支疫苗,可能改寫失智風險的起點

來源/Freepik

皮蛇疫苗不只防疼痛,《自然醫學》一億人口研究揭示被忽略的大腦風險因子

如果有一種疫苗,原本只是為了預防皮膚灼痛與神經疼痛,卻被發現可能同時守護我們的記憶與心智,我們是否該重新思考「預防醫學」的邊界?

失智症,是全球高齡化社會最棘手、也最昂貴的公共衛生挑戰之一。數十年來,醫學界不斷嘗試找出可以被介入、被改變的風險因子,卻始終進展有限。然而,近期發表於頂尖期刊《自然醫學》(Nature Medicine)的一項大型研究(見參考文獻),為這場長期戰役提供了一個出乎意料的新線索——一個幾乎潛伏在所有成年人神經系統中的「老朋友」:水痘-帶狀疱疹病毒(Varicella-Zoster Virus, VZV)。

潛伏一生的病毒,從未真正離開

多數人都知道水痘,卻很少意識到:感染痊癒後,VZV 並未被清除,而是終身潛伏在神經系統中。當年齡增長、免疫力下降,它可能再次被喚醒,以帶狀疱疹的形式出現,並伴隨劇烈的神經疼痛,甚至留下長期後遺症。

關鍵在於,VZV 是高度「親神經性」的病毒,特別偏好神經細胞。這也讓研究人員開始重新思考:反覆、低度的病毒活化,是否會在數十年間,對大腦造成慢性且累積性的傷害?

病毒,可能如何一步步影響大腦?

目前的科學證據顯示,這並非單一路徑,而是一連串交織的過程。

研究指出,VZV 活化時,可能促使腦細胞產生更多類澱粉蛋白——這類被視為阿茲海默症重要病理標誌的蛋白質,會在神經細胞周圍堆積,破壞細胞生存環境。同時,病毒活化也可能喚醒其他原本潛伏在腦內的病毒,形成「聯手破壞」的局面,加速病理變化。

此外,長期的病毒刺激,會使腦部免疫系統持續處於慢性發炎狀態,並影響腦部血管功能。這些變化,與失智症患者大腦中觀察到的退化特徵高度一致。

來源/Freepik

當「皮蛇」不再只是皮膚的問題

這項研究分析了超過一億人的長期健康資料,並嚴格控制了近四百項個人特徵與健康條件。研究結果顯示,童年時期造成水痘、成年後可能再度活化為帶狀疱疹(俗稱「皮蛇」)的 VZV,並不只是皮膚與神經疼痛的來源,它可能同時是失智症一個重要、而且「可被介入」的風險因子。

研究中出現了一個明確的「劑量效應」:帶狀疱疹發作次數越多,未來罹患失智症的風險就越高。與僅發作一次的人相比,多次發作者在三到九年的追蹤期間,失智風險增加約 7% 到 9%。

這並非微不足道的差距。它意味著,每一次病毒的再度活化,都可能在神經系統中留下累積性的長期影響。

來源/Freepik

疫苗的角色,正在被重新定義

真正讓學界高度關注的,不只是病毒本身,而是疫苗所展現的效果。

研究比較了不同帶狀疱疹疫苗接種者的長期結果,發現無論是舊款的活性減毒疫苗(ZVL),或是新一代的重組疫苗(RZV),都與失智風險的下降顯著相關。

更關鍵的是,當研究進一步進行「正面比較」時,完成兩劑 RZV 接種者,在五年後的失智風險,比接種 ZVL 的族群再降低約 18%。這顯示,疫苗誘發的免疫保護力越強,對大腦長期健康的保護也越明顯。

一條關鍵證據:保護力會「同步消退」

這項研究最具說服力的地方,來自一個乍看之下並不顯眼、卻極其關鍵的觀察。

ZVL 疫苗對帶狀疱疹的保護效果,會隨時間逐漸下降,約十年後明顯減弱。研究發現,當疫苗對皮蛇的保護力下降時,對失智症的保護效果也同步消退,兩條時間曲線高度重疊。

這個「同步消退」現象,幾乎排除了「健康使用者偏誤」的可能性。如果只是因為接種疫苗的人本來就比較健康,那麼保護效果不應該隨著疫苗對特定病毒的效力下降而消失。這個結果,強烈暗示病毒活化本身,正是影響失智風險的重要關鍵。

高風險族群,反而受益更大

值得注意的是,疫苗的保護效果在高風險族群中更加明顯。研究顯示,80 至 89 歲、接種 RZV 疫苗的女性,其三年內的失智風險降低幅度高達 39%,遠高於整體平均值。

這提醒我們,對於同時面臨皮蛇與失智雙重威脅的族群而言,疫苗可能不只是「避免疼痛」,而是一道關鍵的神經保護防線。

重新思考預防的起點

這項研究並未宣稱疫苗是失智症的萬靈丹,但它清楚指出了一個值得重視的方向:我們或許長期低估了慢性病毒活化,對大腦老化所造成的深遠影響。

過去,接種帶狀疱疹疫苗,是為了避免皮肉之痛與後神經痛;未來,它可能成為守護記憶與認知功能的一環。在失智症仍缺乏有效治療的當下,是否更積極地運用這些「已經存在的工具」,將是公共衛生政策與個人健康選擇都無法迴避的課題。

有時,改變未來的關鍵,並不是發明全新的科技,而是重新理解,我們早已擁有的選擇。

參考文獻 Cite this article

Polisky, V., Littmann, M., Triastcyn, A. et al. Varicella-zoster virus reactivation and the risk of dementia. Nat Med 31, 4172–4179 (2025). https://doi.org/10.1038/s41591-025-03972-5

https://www.nature.com/articles/s41591-025-03972-5?fbclid=IwQ0xDSwOw5dFleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZAo2NjI4NTY4Mzc5AAEejKo_Uru2YlsVrdGB6zvrlt833tU1CJcprJ3H6MC64vYB8VH8dX5QXzR2Xfs_aem_ORJoNlBTxKCQc8ap8-momA